Microsoft ve Apple'ın şifreleme politikalarındaki farklar

Microsoft'ın FBI'a, üç dizüstü bilgisayardaki verilere erişmek için BitLocker anahtarlarını sağladığı haberi, Apple'ın ABD istihbarat kurumlarına karşı sert tutumuyla karşılaştırılarak çevrimiçi tartışmalarda gündem oldu. Ancak bu karşılaştırma, bu şirketlerin şifreleme ve kullanıcı verilerine erişimi nasıl ele aldığındaki kritik bir farkı gözden kaçırarak yüzeysel kalıyor.

Apple hikayesi, 2015 San Bernardino trajedisinden sonra başladı. FBI, şirketten bir failin iPhone'unu hacklemesine yardım etmesini talep etti. Apple, bunun Secure Enclave korumasını zayıflatacağını ve tüm iPhone güvenliğini tehlikeye atacağını savunarak reddetti. Sonunda yetkililer alternatif bir erişim yolu buldu ve Apple'ın tutumu, ilkeli gizlilik savunmasının bir sembolü haline geldi.

Microsoft durumu farklı. Şirket BitLocker anahtarlarını sağladı, ancak yalnızca dizüstü bilgisayar kullanıcılarının daha önce anahtar kopyalarını Microsoft'un bulutunda saklamış olması nedeniyle. Bu yaklaşım, kullanıcıların şifrelerini kaybetmeleri durumunda cihaz erişimini kurtarmalarına yardımcı olmak için tasarlanmış, daha az katı bir şifreleme kullanıyor. Bir mahkeme emriyle, Microsoft bu tür verileri sağlamakla yasal olarak yükümlü.

Önemli bir nokta, Windows kullanıcıları BitLocker anahtarlarını bulutta saklamayı reddederek, şirket veya hükümet erişimini tamamen ortadan kaldırabilir. Apple da uzun süre benzer bir mantık izledi: bazı iCloud verileri, şirketin kolluk kuvvetleri taleplerine uymasını sağlayacak şekilde şifrelenmişti, ta ki kademeli olarak uçtan uca şifrelemeyi uygulayana kadar.

Bugün Apple, maksimum iCloud güvenliği için Gelişmiş Veri Koruması sunuyor, ancak bu özellik tam da Apple'ın acil durumlarda kullanıcılara yardım etme yeteneğini ortadan kaldırdığı için varsayılan olarak etkin değil. Sonuçta, hem Apple hem de Microsoft nihai seçimi kullanıcılara bırakıyor: kolaylık ve kurtarma seçenekleri ile aracısız maksimum gizlilik arasında bir tercih.